[站內] 找工作真的很難

[Terry]

※ 引述《adrianshum (Alien)》之銘言：
: : 完全沒有想過什麼concurrent update 的問題.
: : 只要同時抓到同一筆資料, 要同時做更新.
: : 本來就是有後蓋前的情形, 如果是帳務類, 扣, 沖, 入帳的問題.
: : 就比較奇怪了, 這個東西, 丟到一個queue 中讓它順序去做不就好了?
: : 再不然, 就是row lock 而已, 不過有db 不support row lock就是了.
: transaciton based 當然可以這樣做.
: 但如果是大家retrieve 同一個 record, 你改了 field A
: 我改了 field B, 你不理會 concurrent update 的話
: 你改的東西就消失了. 當然你可以自己在 table 再加 sequence
: number 再在 update 前檢查一下有沒有人在之前 update
: 過, 但這種 optimistic concurrency strategy, 不少
: OR Mapping framework 已經幫你做了一大部份了, 請問,
: 這是不是有它的價值?
哇, 有這種狀況的話, 也是看你怎麼design 而已.
如果update sql 只update 你要update 的field, 就無所謂
concurrency 問題了.
不然你的做法也很 update 前先check sequence, 再query
回現在的資料, 最combine, 再update 這樣嗎?
有沒有starvasion 的問題呢? 問題不就搞得比較複雜了?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.79.232

[Alien]

※ 引述《Lordaeron (Terry)》之銘言：
: 別玩? 這不就是需求, 你大可以在自己的object 中加上
: timeout. 發生後就讓其他人改, 已timeout 的哪位叫他吃自己囉,
: 也沒什麼不可以.
拜托, 到你多接觸 "實際" 的系統開發才說這句吧.

: Queue 是一種framework? 不會吧, 你的framework 的定義開這麼廣
: 的話, 哪OS 本身就是一個framwork 了, 所以我開發系統, 要從寫OS 開始?
: 如果再廣一點, CPU 本身也是一個framework, 週邊也是, 哪我要從硬體
: 開始囉? 不會吧.
framework 本身這字就包含很多可能性.
簡單來說, 提供了一個框架去讓你去依從它的解決問題的方式
去做事, 這就算是一個 framework.
那為什麼 queue + thread pool 之類的不能算是 framework?

: 再說, 寫個合用的Queue 有這麼難? 又沒人要你開發一套IBM MQ,
: 沒必要玩這麼大吧.
是沒多難.

只是幹嗎我又要重製輪子?

btw, IBM MQ 也是 framework 呀, 那你又用不用?

Alien
p.s. 開始玩避重就輕了嗎? XDDD

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.103.234.69
※ 編輯: adrianshum 來自: 218.103.234.69 (06/16 02:55)

[Terry]

※ 引述《adrianshum (Alien)》之銘言：
: ※ 引述《Lordaeron (Terry)》之銘言：
: : 別玩? 這不就是需求, 你大可以在自己的object 中加上
: : timeout. 發生後就讓其他人改, 已timeout 的哪位叫他吃自己囉,
: : 也沒什麼不可以.
: 拜托, 到你多接觸 "實際" 的系統開發才說這句吧.
哦, 原來你做過的案子比我多? 何以見得?

: : Queue 是一種framework? 不會吧, 你的framework 的定義開這麼廣
: : 的話, 哪OS 本身就是一個framwork 了, 所以我開發系統, 要從寫OS 開始?
: : 如果再廣一點, CPU 本身也是一個framework, 週邊也是, 哪我要從硬體
: : 開始囉? 不會吧.
: framework 本身這字就包含很多可能性.
: 簡單來說, 提供了一個框架去讓你去依從它的解決問題的方式
: 去做事, 這就算是一個 framework.
哇, 哪樣的定義也被你發展出來了. 看來你是打來用這個Buzzword 來
玩文字遊戲.
software framework:
http://en.wikipedia.org/wiki/Software_framework

: 那為什麼 queue + thread pool 之類的不能算是 framework?
硬體算是framework 嗎?

: : 再說, 寫個合用的Queue 有這麼難? 又沒人要你開發一套IBM MQ,
: : 沒必要玩這麼大吧.
: 是沒多難.
: 只是幹嗎我又要重製輪子?
: btw, IBM MQ 也是 framework 呀, 那你又用不用?
: Alien
: p.s. 開始玩避重就輕了嗎? XDDD
請問哪裏告訴你IBM MQ 也是framework?
IBM 講的還是?

p.s 開始玩文字遊戲?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.152.247

[Alien]

※ 引述《Lordaeron (Terry)》之銘言：
: ※ 引述《adrianshum (Alien)》之銘言：
: : 拜托, 到你多接觸 "實際" 的系統開發才說這句吧.
: 哦, 原來你做過的案子比我多? 何以見得?
我沒有說過哦

只是我提出的那種在實際系統開發並不少見.
(尤常見於 master data maintenance)
你多接觸 "實際" 的開發總不會沒有見過

: : framework 本身這字就包含很多可能性.
: : 簡單來說, 提供了一個框架去讓你去依從它的解決問題的方式
: : 去做事, 這就算是一個 framework.
: 哇, 哪樣的定義也被你發展出來了. 看來你是打來用這個Buzzword 來
: 玩文字遊戲.
: software framework:
: http://en.wikipedia.org/wiki/Software_framework
我看不到有什麼大衝突

: : 那為什麼 queue + thread pool 之類的不能算是 framework?
: 硬體算是framework 嗎?
我反問一句: 軟體算是 framework 嗎?

明明就是兩種沒有衝突的東西, 你硬要扯在一起?

: : 是沒多難.
: : 只是幹嗎我又要重製輪子?
: : btw, IBM MQ 也是 framework 呀, 那你又用不用?
: : Alien
: : p.s. 開始玩避重就輕了嗎? XDDD
: 請問哪裏告訴你IBM MQ 也是framework?
: IBM 講的還是?
: p.s 開始玩文字遊戲?

那你不如說說, 從你給的 "定義", 為什麼
Hibernate 可以算是 framework 而 MQ or
any MOM 不能算是?

玩文字遊戲的是閣下吧

Alien

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 202.22.246.26
※ 編輯: adrianshum 來自: 202.22.246.26 (06/18 10:33)

[艾斯寇德]

看了一連串的討論串，我突然心有所感喔..

人各有志，都各自有他們的追求方向呀，

如果遇到一個腦筋已經把外部寫入關閉的人

(這意味著他還是可以就自己的腦袋去想出一堆理論，一堆想法，有規律性的動作，
但是他不會去接受一個人的意見，不會去接受一個顧客的要求，因為他怕被打斷
打斷之後所造成的結果是他無法認同的，是他不能接受的，因為那也許會要了他的命
像是呢，一個團體叫做MAME的，有人這麼說著，那些底層在對記憶體寫解碼、
寫記憶體對映的人都得到了某種疾病，他們無法對外溝通，只會機械式的工作
要是我們說進行到某一點出問題，想有一點點進步或者更動，對不起，
他們無法作到如此的動作，因為他們的頭腦無法被寫入，他們的思考不能夠被打斷
只要有一個人被打斷思考，就會造成整個工作停擺，甚至會害的一個已經連續幾個月
以來的工作全部泡湯。)

既然一個人這麼無法討論，何必強迫把外部寫入打開呢？

也許就討論上可以交流一下一個語言、一個套件、一個資料庫系統的優缺提出幾點
而不是只在那邊戰，大家自然會把條列式的項目拿出來比對

甚至呢
只要拿出了成果到業界上，在使用的時候自然會有顧客抱怨。
就他們的反應就會很容易知道誰的好了。
當然有些人比較被"名牌"吃死死的，以訛傳訛，天曉得他們在傳的名聲是不是真的。
不過一遇到抱怨就一定會有人去找尋更好的不是嗎？

"這該死的東西怎麼效率這麼爛"
"誰寫的啊！？ 這麼不好用，而且動不動就出問題"
...
"換使用別人寫的看看好了"

到時候就知道啦~~~~

對了，這邊不是java討論區嗎 =.= ...
為什麼java script也有，甚至要求C++作業的、...

..forget that


--
IceCold
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 編輯: sunneo 來自: 220.132.228.138 (06/18 11:51)

[Terry]

※ 引述《adrianshum (Alien)》之銘言：
: ※ 引述《Lordaeron (Terry)》之銘言：
: : 哦, 原來你做過的案子比我多? 何以見得?
: 我沒有說過哦
: 只是我提出的那種在實際系統開發並不少見.
: (尤常見於 master data maintenance)
: 你多接觸 "實際" 的開發總不會沒有見過
看來不知是你的邏輯不好, 還是中文不好.
乞你請我多接觸接<實際> 的開發, 這句話意味著, 我接觸得沒你多.
難道還有第二種解釋方法? 解來聽聽吧.

: : 哇, 哪樣的定義也被你發展出來了. 看來你是打來用這個Buzzword 來
: : 玩文字遊戲.
: : software framework:
: : http://en.wikipedia.org/wiki/Software_framework
: 我看不到有什麼大衝突
: : 硬體算是framework 嗎?
: 我反問一句: 軟體算是 framework 嗎?
: 明明就是兩種沒有衝突的東西, 你硬要扯在一起?
: : 請問哪裏告訴你IBM MQ 也是framework?
: : IBM 講的還是?
: : p.s 開始玩文字遊戲?
: 那你不如說說, 從你給的 "定義", 為什麼
: Hibernate 可以算是 framework 而 MQ or
: any MOM 不能算是?
: btw, 很不幸, 你自己給的 wiki entry 裡面,
: "Types of software frameworks" 有提到
: framework of "communicating between
: different systems", 你自己按進去看看,
: 當中偏偏就包含了 MOM. 是你自己 "證明"
: IBM MQ (最出名的 MOM 之一) 就是 framework
: 玩文字遊戲的是閣下吧, 還要自打嘴巴倒真的
: 很有娛樂性
: Alien
真的是不好意思哦, 如果你要連middle-ware 都拉進來的話,
http://www.answers.com/topic/software-framework
咦, wiki 多了middleware 也拉進來了?

哪麼, 照它的意思,
software framework may include support programs,
code libraries, a scripting language.
所有的東西都是framework了.
所以java 是framework , OS 也是framework. C++ 也是framework
應該就沒有不是framework 的了.
anyway, 你愛套哪句話, 哪請你找出有任何IBM 的說法來再講吧.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.159.235
※ 編輯: Lordaeron 來自: 61.229.159.235 (06/18 19:12)

[Terry]

※ 引述《TonyQ (骨頭)》之銘言：
: ※ 引述《Lordaeron (Terry)》之銘言：
: : 看來不知是你的邏輯不好, 還是中文不好.
: : 乞你請我多接觸接<實際> 的開發, 這句話意味著, 我接觸得沒你多.
: : 難道還有第二種解釋方法? 解來聽聽吧.
: 意思的是他接觸過的實際開發有過這案例而你沒有。
: 可能性是你們兩個接觸的實際開發案例需求不同，所以都沒碰到，
: 所以請你在接觸更多類型的實際案例，或許就會碰到他說的情況。
: 我覺得把這句話解讀成"我接觸得沒你多"，你太先入為主了。
哦, 哪麼, 還真的要請你/他告訴我一下, 哪一種實際案例

: : 真的是不好意思哦, 如果你要連middle-ware 都拉進來的話,
: : http://www.answers.com/topic/software-framework
: : 咦, wiki 多了middleware 也拉進來了?
: : 哪麼, 照它的意思,
: : software framework may include support programs,
: : code libraries, a scripting language.
: : 所有的東西都是framework了.
: : 所以java 是framework , OS 也是framework. C++ 也是framework
: : 應該就沒有不是framework 的了.
: : anyway, 你愛套哪句話, 哪請你找出有任何IBM 的說法來再講吧.
: 所以你到底是想表達甚麼？
: 你前面的訴求而言，沒有人說基礎不重要，
: 也沒有人說Framework能解決所有事情啊。
: 後來你又把焦點拉到 hibernate 的優劣去試圖導出
: hibernate的優劣之處沒有 hibernate 能說出的結論。
: 如果你真的很想堅持這個結論，去把這串挖出來討論嘛？
: 06/15 qrtt1. ◆ [工具] Hibernate 優缺點接龍
: 我只看到有人洋洋灑灑回了十幾篇，
: 卻連自己一個中心論點都提不出來，
: 繞來繞去就是不出 "Framework要有，基礎更要有。"的框架，
: 問題是這裡沒有人說基礎不重要啊，
: 你要不要重新定義一下你要論述的目的？
: 老實說我實在這裡完全看不出來又干IBM對Framework的定義屁事。
: 好啦我舉不出IBM對Framework的定義，但是我舉得出M$對Framework的定義，
: 他都把.Net Framework融入在他的產品之中了。
: 現在寫VB.net和ASP.net以及C#的人幾乎沒有人不用.net Framework，
: 接下來換你要說甚麼？ .net Framework其實是API、Lib不是Framework？
: 他的好處就是他重新定義了過去所缺少、不足、不好使用的物件。
: 你怎麼連話都說不清楚？ ~_~
: 一邊大叫著自己是理性訴求，一邊咬著一句兩句的文字回文，
: 這樣很有意義嗎？
的確沒人說基礎不重要.
我也沒問你基礎重不重要了吧?
我只在問, 你用了後, 它為你帶來什麼好處, 你有看到吧?
這叫連說什麼都不楚?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.151.33